Si l'ancien vice-président Joe Biden est élu en 2020, il guérit le cancer. C'est du moins ce que l'espoir présidentiel a promis lors d'un arrêt de campagne à Ottumwa, dans l'Iowa, mardi cette semaine.
"Je vous promets que si je suis élu président, vous allez voir la chose la plus importante qui change l'Amérique", a annoncé Biden. "Nous allons guérir le cancer."
La foule a applaudi en réponse. Mais la promesse de Biden a fait grincer des dents un expert du cancer.
"Allons-nous ouvrir les nouvelles un jour et entendre que le cancer a été guéri? Non", a déclaré à Live Science Deanna Attai, professeure clinicienne adjointe de chirurgie à l'Université de Californie à Los Angeles. "Ce n'est pas si simple", a-t-elle ajouté. Cette promesse de campagne est trompeuse car elle suggère que le cancer est une maladie avec un remède, ce qui n'est pas le cas, a déclaré Attai.
Plus d'une maladie, plus d'un remède
Il existe plus de 100 types de cancer, selon les National Institutes of Health. Chacun de ces cancers a une cause différente, des virus aux radiations. Chacun exige son propre traitement. Le développement de traitements individuels pour chaque variété de cancer - des outils de dépistage aux thérapies - est un processus fragmentaire. "C'est deux pas en avant, un pas en arrière", a déclaré Attai.
Alors, quand Biden promet de guérir le cancer, il parle de guérir non pas une, mais de nombreuses maladies. Certaines de ces maladies, nous ne pourrons vraisemblablement jamais les guérir. Après tout, le cancer se caractérise par des cellules qui "prennent leur propre vie", a-t-elle ajouté. Ces cellules peuvent muter, changer et échapper aux médicaments développés par les scientifiques.
Donc, un remède unique pour tous les cancers? Cela ne va pas se produire, a déclaré Attai.
Même un seul médicament contre le cancer incroyablement efficace prend beaucoup plus qu'un mandat présidentiel pour se développer. Avant d'être disponibles pour les patients, les traitements doivent passer par des années d'expérimentation animale et d'essais cliniques. L'ensemble du processus peut prendre des années, souvent plus longtemps qu'un seul mandat présidentiel, a déclaré Attai.
Pas le seul moyen de sauver des vies
Il y a un autre problème avec la promesse d'un remède unique contre le cancer: ce n'est pas le seul moyen de sauver les gens du cancer. Et puisque le financement de la recherche sur le cancer n'est pas illimité, se concentrer uniquement sur un remède peut potentiellement signifier dépenser moins d'argent sur d'autres voies qui pourraient sauver autant de vies.
Depuis 1991, les taux de mortalité par cancer ont chuté de 27% - 2 629 200 décès de moins que ce à quoi nous nous attendions, selon l'American Cancer Society. La principale raison de ces progrès? Les gens fument moins. Le cancer du poumon, l'une des trois formes de cancer les plus meurtrières, a connu certains des déclins les plus marqués au cours des trois dernières décennies.
Bien que tous les cas de prévention du cancer ne soient pas aussi simples que la réduction du tabagisme, de nombreux cas de cancer sont probablement évitables en réduisant les dommages environnementaux. D'autres causes potentielles de cancer comprennent l'obésité, un mode de vie sédentaire et l'exposition à la pollution atmosphérique.
"Se concentrer sur un remède ne résout pas pourquoi le cancer se développe en premier lieu", a déclaré Attai.
Il ne traite pas non plus des disparités socioéconomiques et du fossé qui en résulte dans l'accès aux soins, a-t-elle ajouté. Dans l'ensemble, les décès par cancer sont 20% plus élevés dans les communautés les plus pauvres du pays par rapport aux communautés les plus riches, en partie en raison de disparités dans l'accès aux soins de santé, selon un rapport de l'American Cancer Society. Les plus grandes différences dans les résultats du cancer entre ces communautés se produisent dans les cancers les plus évitables et traitables, ajoute le rapport. Par exemple, nous savons qu'un vaccin peut prévenir la plupart des cas de cancer du col de l'utérus, qui est le deuxième cancer le plus mortel chez les femmes de 20 à 39 ans, selon l'American Cancer Society. Deux fois plus de femmes meurent de ce cancer dans les pays à faible revenu que dans les pays à revenu élevé. En éliminant cet écart d'accès au traitement, une étude a estimé que 34% de ces décès pourraient être évités.
Un remède contre tous les cancers n'est peut-être pas une promesse de campagne réaliste - mais il existe des mesures qui peuvent être prises pour réduire l'impact du cancer, a déclaré Attai. Ces étapes comprennent l'acheminement de fonds dans la recherche, les programmes qui fournissent des soins de santé aux communautés mal desservies et les dépenses de santé publique.
"Les progrès dans le traitement du cancer sont progressifs", a déclaré Attai, "Nous ne devrions pas mettre un calendrier artificiel sur un remède."
